Вторник, 22.09.2020, 07:13
Борис Благовещенский 
официальный    сайт   писателя
 
Главная » Публицистика » Литература и жизнь

О СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЛИРИКЕ, ПОЛИТИКЕ, ПРОГРЕССЕ И РЕГРЕССЕ или исповедь в вопросах и ответах.

 Вопрос: Как живётся и пишется Борису Благовещенскому?
Ответ: Как живётся, так и пишется. К сожалению, всё это очень взаимосвязано, и в то же время закономерно. Писатель всегда должен находиться в гуще жизни, чувствовать её напряженный пульс. Иногда он, проходя через сердце писателя, так больно задевает его, что оно не выдерживает и начинает кричать строками стихов, статей, книг. Хорошо, если крик этот кто-то слышит и откликается, реагирует, что-то меняется к лучшему в жизни общества и самого писателя. Если же этого не происходит, ничего не остается, как констатировать: "половодьем текут мои мысли и зря чахнет от них перо…" Что сегодня чаще всего и случается. Пишется сейчас мало и плохо, больше думается, рука часто тянется к перу, но нет возможности взяться за него, поэтому много из того, что надумано так и остаётся внутри, не доходит до бумаги. В редакции уже несколько лет своих сочинений стараюсь не носить. Нарушение авторских прав, крохоборство и меркантилизм в редакциях, всё это меня очень удручает, вызывает протест, но как бороться с этим не знаю. На жизнь зарабатываю своей второй, вернее, первой профессией инженера, но и там платят, к сожалению не намного лучше.
 
Вопрос: В прошлом году вышел твой сборник стихов "Живая вода", в наше время это немаловажное событие для автора. Как оно отразилось на твоей жизни, планах? Что изменилось с его выходом?
Ответ: Изменилось то, что после выхода этой книжки вскоре пришлось второй раз за год сменить работу, хотя это напрямую никак не связано с моим занятием литературой. Выход сборника для меня действительно стал событием. Хотя я ждал его, по меньшей мере, двадцать лет и ожидание привнесло вкус горечи в это радостное событие. В общем-то, это был всплеск хороших эмоций, заряжающих творческой энергией. К сожалению, суета жизни, раздвоенность существования быстро съели этот заряд. Всё также мечусь в поисках театра и режиссера, который поставил бы мою пьесу "Лжец", написанную без малого пять лет тому назад. В издательства с изданием своей прозы и фантастики больше не суюсь. Там всё осталось на прежнем месте: деньги вперёд, потом книга. Оттого литераторам сегодня так и живётся плохо, что издательства не хотят зарабатывать свои деньги в поте лица, как сами писатели. Вообще, поиски издателя требуют очень много времени и энергии, а мне жаль на это тратить себя. Поэтому, если найдётся посредник желающий заработать на этом, я всегда готов к его услугам. О творческих планах я предпочёл бы не говорить сегодня. Что толку говорить о планах, если им не суждено сбыться? Конечно, я хотел бы засесть за прозу, закончить начатый два года назад научно-фантастический роман "Карающий меч", продолжение "Сапиенсатора Николая Таймырова", вернуться ещё лет на десять назад к другой незаконченной вещи, в голове уже несколько лет ношу план и содержание третьего большого произведения в прозе. Но не хватает на это времени. Чувствую, как время наступает мне на пятки. Жизнь сейчас очень скоротечна. Каждый новый день может оказаться последним. Задуманное, но написанное давит на душу многотонным грузом, вынуждает искать выход из тупика… Время бежит. Нет, время стоит на месте – мы пробегаем мимо. Мимо себя, мимо жизни, мимо того, ради чего родились.
 
 Вопрос: Как ты относишься к политике? Интересует ли тебя она?
Ответ: Я был бы счастлив никак к ней не относиться, если бы она не задевала моё положение в жизни. По-моему, было бы идеально, если бы в обществе вообще не существовало такого занятия и понятия, как политика, а существовали только такие занятия как наука, культура, искусство. Возможно, тогда бы не было бы таких понятий, как вооружённый или межрелигиозный конфликт, национализм и т.п. но пока она существует и задевает меня, то в ответ возникают строчки, вроде этих: "Мы умнеем иль сходим с ума? Что с тобой человечество будет? С карты мира исчезла страна, исковеркано столько судеб.… В той стране был партийный закон, а теперь правят боссы и бесы. Положили народ свой на кон и играют в свои интересы".
 
Вопрос: Ты жалеешь о развале Союза? Что, по-твоему, это принесло миру? Мы потеряем или приобрели?
Ответ: По-моему, то, что в этом нет ничего хорошего, очевидно сегодня даже самым твердолобым, в том числе, и трём главным героям Беловежского сговора. Я поражаюсь, когда слышу от некоторых людей восторги о том, что СССР исчезла с карты мира. Эта глупость политиков, приложивших к этому руки, стоила и продолжает стоить нам миллионы жизней. Не было бы развала страны, - не было бы тысяч погибших в Приднестровском конфликте, не было бы сегодня войны в Чечне, всеобщего паралича промышленности в странах нынешнего СНГ, приведшего к полному обнищанию народов, не было бы и самого этого аморфного образования (СНГ), и много другого, последовавшего за этим. Я вовсе не согласен с тем, что развал Союза был неизбежен, что СССР исчерпал себя, как государство и должен был развалиться. Исчерпала себя не страна, а политики, которые радели вовсе не о благе своего народа, оказались малодушными и в руках, которых, к нашему несчастью, оказалась судьба страны. Вместо того чтобы думать сообща о том, как перестроить жизнь в стране, они соблазнились славой Герострата и стали её разрушителями. Если для кого-то развал Союза имеет положительное значение, то только для тех, кто давно ждал этого момента, а сегодня диктует нам свои условия существования в мире. Что к этому ещё добавить? Раскололась страна, как судьба, разлетелся наш мир на осколки, по Европам теперь голытьба рыщет, будто голодные волки… Хорошо ещё, что это произошло не в полуторамиллиардном Китае. Представляю себе, что могло быть в мире, если бы этот десятилетний хаос происходил в Китае. Либо они давно съели бы нас от голода, либо в мире уже давно произошла бы третья мировая война.
 
 Вопрос: Что положительное видишь ты в нашей жизни за последние 5-10 лет?
Ответ: К сожалению положительного очень мало. Разве что настроенные на каждом углу и почти на каждой остановке магазины с второсортным заграничным товаром, в которые я не захожу не из принципа, а их худости своего кошелька. Но разве можно это назвать положительным на фоне той бедности, в которой мы живём? Если бы собрать все деньги, затраченные только в Кишинёве на строительство этих магазинов, банков, то можно было бы воссоздать или заново построить не одно жизненно важное производство. Я понимаю, что люди вкладывают деньги туда, где меньше риска, где не надо затрачивать много ума и энергии, но можно же, можно направить эти деньги в нужное русло. Надо было всего лишь чуть-чуть изменить правила игры. Но не хотят. Потому что нашим продажным чиновникам от государства пока это не выгодно. Другого объяснения не вижу. Некоторые, в том числе и уважаемый мною сатирик Жванецкий, любят повторять: "Ничего, что плохо живём, зато свобода есть". Это тоже очень сомнительно и условно. Да, говорить на улице, ругать власть, даже критиковать в печати, это можно, за это сейчас, вроде, не сажают. Но, тем не менее, люди сейчас боятся говорить правду, критиковать своё вороватое руководство на местах, потому что боятся потерять работу, последний кусок хлеба. Для сведения счётов с неугодным работником всегда было много возможностей, а сейчас тем более. Люди абсолютно не защищены от произвола начальников, я хорошо это вижу, и испытал на себе это сам. Поэтому утверждаю, что нет сегодня никакой свободы слова. Кто не боялся говорить правду раньше, тот не боится делать этого и сейчас, а кто молчал раньше, тот молчит и теперь. Что касается свободы выбора, - то это преимущество действительно сегодня есть, но и оно сильно подпорчено тем, что "всё теперь превратили в товар, каждый хочет иметь своё дело, и страна, как большой базар, кто душой торгует, кто – телом", извините за самоцитирование. Слишком большую роль у нас играют деньги в политике, и слишком мало у нас желающих жить, если не по совести, то хоть бы по общим правилам. Конечно, те, кто выжил и выживает, приспосабливаются к новым условиям. Природа устроена так, что всё в ней стремится к равновесию и на смену хаосу со временем приходит порядок. Но слишком большие жертвы приходится платить за это.
 
Вопрос: Значит ли это, что ты против проведения реформ?
Ответ: Причём тут реформы? У нас часто связывают ухудшение жизни с проведением реформ. Не реформы виноваты, а те, кто их проводят. Мы страдаем не от реформ, а оттого, что проводятся они медленно и не так, как надо было бы.
 
Вопрос: А как надо было бы?
 Ответ: Во-первых, не надо было допускать до паралича всей промышленности. А для этого ещё раньше нужно было понимать, что политической самостоятельности без экономической не бывает (Скоро вся Молдова перейдёт в собственность Газпрому за долги). Даром, как говорят, даётся разве что сыр в мышеловке. Это в отношении выхода некоторых стран из Союза и перевода предприятий Союзного значения под юрисдикцию местных органов. Во-вторых, источник всех материальных благ всегда был и есть только один – труд. Поэтому надеяться 10 лет только на кредиты других стран, это означает то же самое что ожидать, что приедут к нам завтра сытые американцы, или немцы, к примеру, и всё за нас сделают – переналадят производство, создадут новые технологии. Кредиты нужно брать всегда, если их дают, но нельзя было, зная конкурентоспособность наших товаров, открывать безмерно границы для зарубежного импорта, а своё производство губить на корню, сокращая рабочие места, причём в первую очередь, уничтожая мозги – инженерно-технический состав. Коль уничтожили свои мозги, то кто же будет создавать вам новые технологии, новую технику? Когда в стране не до производства, дефицит товаров, то людей не выбрасывают тысячами за проходные, а увеличивают интенсивность труда, продолжительность рабочего времени и перестраивают производство, создают новые товары. Всё решает человеческий фактор, настрой людей. На что у нас настроили народ, то и получили. Деморализовали, настроили на иждивенчество, вот и живём теперь на подачки Запада.
 
Вопрос: Как фантаст, человек. Заглядывающий в будущее, что ты думаешь: куда движется человечество, оно прогрессирует или регрессирует? И что такое прогресс вообще?
Ответ: Интересный вопрос, он затрагивает многие вопросы во Вселенной. Поэтому нельзя ответить на него, не ответив на ряд других вопросов. Классическое определение прогресса – движение вперёд, направление развития от низших ступеней к высшей. Но что такое движение вперёд? Если в результате развития, прогресса науки, техники произойдёт гибель человечества, то чем это считать – прогрессом или регрессом? Я задумывался над этим ещё раньше и в одном своём рассказе описал подобное развитие событий. Когда от многомиллиардного человечества в итоге осталась одна особь, получающей все виданные и невиданные удовольствия от возбуждения тех или иных нейронов и закончившей своё существование тем, что в один момент стало добычей хищной птицы. Я думаю, что если развитие цивилизации, в конечном счёте, ведёт к её гибели, то это никак нельзя считать прогрессом. Самоубийство ради прогресса, прогресс ради самоубийства – это нонсенс. В тоже время прогресс и регресс – это два противоположных конца на пути развития человечества, как день и ночь, жизнь и смерть, начало и конец во вселенной, и по законам диалектики они всегда приходят на смену друг другу. Так что, не удивительно, что прогресс может привести в итоге к вырождению человечества. В мире всё циклично: жизнь сменяется смертью, на смену смерти приходит новая жизнь, конец жизни Вселенной означает новое её рождение и т.д. поэтому прогресс и регресс, это разные этапы развития Вселенной и человечества – маленькой крупицы этой Вселенной.
 
Вопрос: А какое место во всём этом занимает Бог? Ты веришь в Бога?
Ответ: Этот вопрос задавали себе многие умы, жившие под Солнцем. Каждый, наверное, приходил к своему ответу. Одни в результате приходили к Богу, другие, наоборот, становились неверующими. Такие умы, как Лев Толстой, академик Вернадский в итоге своих поисков пришли к неконфессиональной религии. Мой жизненный опыт говорит мне, что в этом вопросе ещё больше тайны, чем было 100, 1000 или 2000 лет назад. Чем больше я нахожу ответов, тем больше возникает вопросов. Порой мне кажется, что это бесконечная тайна, как сама Вселенная, и человечество будет её разгадывать столько, сколько будет существовать. Это самая большая загадка и в её разгадывании, может быть, и есть смысл существования человечества. Хотя, кто знает, может, она уже давно разгадана кем-то? Вот, например, к чему я пришёл, раздумывая над гипотезой "взрывной" или пульсирующей" Вселенной. Эстонский академик Т. И. Наан в своё время высказал идею, что мыслима такая космологическая схема, в которой "Вселенная не только логично, но и физически возникает из ничто, причём при строгом соблюдении всех законов сохранения. Ничто (вакуум), выступает в качестве основной субстанции, первоосновы бытия". Не буду дальше цитировать других учёных, подтверждающих эту мысль. Скажу лишь, что наукой установлено, что в вакууме при определённых условиях рождаются частицы, и на проходных стадиях Вселенной интенсивное гравитационное поле может порождать частицы из вакуума. Если это так, то действительно всё логично. "Ничто" превращается в материю, материя - в "ничто". Время течёт не по прямой, а по замкнутым линиям. Цикличность – в этом всеобщая закономерность состояния материи, превращение её из одного состояния в другое. Взаимодействие (борьба) противоположностей есть свойство существования материи. Если бы не было этих противоположностей: материя – вакуум, не было бы Вселенной, было бы "ничего", но "ничто" не может существовать бесконечно без противоположного, поэтому оно рождает материю. Эта цикличность: рождение частиц из Вакуума, затем превращение материи в Вакуум и есть вечный двигатель, в процессе работы которого рождается Вселенная, частное состояние материи. Подобно тому, как из зёрнышка в земле прорастает дерево, из яйца появляется цыплёнок, так Вселенная рождается из Вакуума. Вернее наоборот, всё, что мы видим в природе, есть копирование процесса рождения Вселенной. Она не умирает, она переходит из одного состояния в другое. И напрасно мы ищем того, кто запустил этот механизм. Просто наш ограниченный разум привык к тому, что у всего есть начало и конец, у всего есть мать и отец. На самом деле материя существует всегда, а вакуум ("ничто") есть "особое состояние развивающейся материи". Должно же что-то существовать? Вот Вселенная (меняющаяся материя) и есть то "что-то", без которого нет ничего. Мы пока не знаем, имеет ли Вселенная (материя), память, повторяются ли её форма. Свойства после каждого нового рождения (Большого Взрыва) или она видоизменяется. Вполне возможно, что каждая новая Вселенная проходит одни и те же стадии своего развития за каждый свой цикл. Но одно мне представляется понятным: Вселенная – это вечно пульсирующее сердце, которое, то сжимается, то расширяется, и всё в ней подчиняется этому закону. «...Время вспять потечёт, как река, вновь рассыплется мир на осколки, и исчезнем мы вновь на века, чтоб на миг появиться недолгий». Человек – такая же большая загадка, как Бог и Вселенная. Иногда мне думается, что Бог существует внутри нас и этот Бог есть программа, заложенная в наших генах, по ней мы рождаемся, умираем, совершаем разные поступки, в жизни. Опять возникает вопрос: кто создал и заложил в нас эту программу? Ответ тот же. Если существуют силы (свойства материи) движущие Вселенной, то почему в ней не могут существовать Законы (свойства материи), по которым в ней организуется жизнь, разум, человек, программа? Но вернёмся на нашу грешную Землю.
 
Вопрос: Что такое справедливость, существует ли она?
Ответ: Справедливость, это если ты или другие поступают по совести. А совесть это, как вера в Бога, она или есть или её нет. Если у человека нет совести, то ничего от него ожидать справедливости. Повторю ещё раз одну очень старую истину: относись к другим так, как ты хочешь, чтобы другие относились к тебе. Если все люди в мире будут исповедовать эту заповедь, тогда в мире будет полная справедливость. А пока приходится признавать, что наш мир несправедлив. Несправедливо общество, когда оно создаёт условия, порождающие преступников, а потом карает их, перекладывая всю вину на них, не справедливо наше правительство, когда оно своими действиями доводит народ до обнищания, а потом вводит платное медицинское обслуживание, отказывая тем самым большинству своих граждан в праве на жизнь, и много ещё другой несправедливости можно привести в пример. Я не думаю, что общество, в котором мы живём сегодня можно назвать, более справедливым, чем-то, от которого мы отказались десять лет назад. Чем больше в обществе страдающих людей, тем меньше в нём справедливости.
 
Вопрос: А революции, это торжество справедливости или нет?
Ответ: Во-первых, это историческая неизбежность. Революции не случаются в обществе, в котором нет неразрешимых кризисных состояний. В последнее время часто говорят, что общество должно эволюционировать без революций. Но одного пожелания мало. Для этого нужна высокая общественная сознательность, готовность противоборствующих сил в обществе идти постоянно на компромисс друг с другом. Когда сегодня говорят, что Октябрьская революция 1917 года, это величайшая ошибка истории и несправедливость, я расцениваю это как невежество, неуважение к истории. С таким же успехом можно сказать, что восстание рабов в древнем Риме и вся история человечества сплошная ошибка и несправедливость. Мысля так дальше, можно дойти до того, что и появление жизни, человеческого разума тоже ошибка природы, случайность. Но в природе, как и в истории, нет ничего случайного, а всё взаимосвязано. Стремление к справедливости было всегда свойственно человеческому сознанию. Это хорошо известно нам из библии и других источников. Создать идеальное справедливое общество ещё не удавалось никому, хоть это не раз пытались сделать в течение последних двух тысяч лет, начиная с христиан и кончая Лениным. Идеальное справедливое общество нельзя создать хотя бы потому, что это, значит, уничтожить зло. Но добро не может существовать без зла, как и зло не может существовать без добра. Зло и добро, вечные категории во Вселенной, вечные спутники человека. Но это не значит, что к созданию справедливого общества не нужно стремиться. В обществе с демократическими принципами, свободной прессой нет необходимости захвата власти путём вооружённой борьбы. В наше время революционные преобразования могут легко осуществляться при помощи СМИ, как это случилось в начале 90-х годов на территории СССР. Правда, некоторые люди склонны называть произошедшие перемены контрреволюцией, но это уже вопросы терминологии, в которые я не хочу здесь углубляться. К сожалению, время и события показывают, что история революций мало чему научила людей; глядя на произвол и самодурство некоторых очень многочисленных новых хозяев, невольно думаешь, что вождь мирового пролетариата во многом был прав в отношении жестокости к сословию, из которого произошёл сам. Революции, как торжество справедливости угнетённых над поработителями, до тех пор будут сотрясать человечество, пока оно не осознает, что все люди в мире имеют право на равные шансы в жизни и равную свободу, что все люди от рождения свободны и зависимы только от Создателя. Примером такого общества взаимных компромиссов, может послужить сегодня шведское общество. Так что только от нас самих зависит, какое общество построим мы завтра и будет ли оно справедливым.
 
3.01.2000
Категория: Литература и жизнь | Добавил: BLAGOVESCHENSKY (06.02.2013) | Автор: Борис Благовещенский
Просмотров: 880 | Теги: политике, о лирике | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar